Решение суда по делу № 2-ХХХХ/2012 (долевое строительство)

Опубликовано: 24.10.2018

видео Решение суда по делу № 2-ХХХХ/2012 (долевое строительство)

Our Miss Brooks: Mash Notes to Harriet / New Girl in Town / Dinner Party / English Dept. / Problem

Дело № 2-ХХХХ/2012

РЕШЕНИЕ


Dragnet: Big Gangster Part 1 / Big Gangster Part 2 / Big Book

Именем Российской Федерации

 

г. Санкт-Петербург

ХХ ХХХХ 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

При секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к ООО, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор на участие в инвестировании строительства № Х, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей по акту приема-передачи квартиру, при условии выполнения истицей обязательств по оплате стоимости квартиры.

Истица принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что ответчиком не отрицается.

Ответчик обязался предоставить в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца, однако принятые на себя обязательства не выполнил.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте  судебного заседания , в суд не явилась; реализовала свое право на участие в рассмотрении гражданского дела  посредством представителя . Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

В соответствии с указанным договором, истица обязалась исполнить обязательства по участию в инвестировании строительства объекта в полном объеме в размере <данные изъяты> в сроки, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь обязался для оформления права собственности в течение одного месяца после начала регистрации собственности на объект в ФРС передать истцу проинвестированную им квартиру по акту приема-передачи.

Истица принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, а также актом приема-передачи квартиры, заключенным между истицей и ответчиком, согласно которому ответчик передал, а истица приняла квартиру в жилом доме по адресу: ХХХ, стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.1.5 заключенного между сторонами договора, ответчик обязался предоставить в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Однако, по независящим от истца причинам ответчик не предпринял действий для государственной регистрации права собственности истца.

Учитывая то обстоятельство, что истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, суд находит, что И. приобрела право собственности на спорную квартиру, а, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 218-219, 131,740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,67, 167, 173,194-199,193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к ООО о признании права собственности на квартиру — удовлетворить.

Признать за И. право собственности на квартиру ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

rss