Запрет доступа к «ВКонтакте», «Одноклассники», «Яндекса» и Mail.ru: когда, как и для кого

Эксперты не уверены, что указ президента и решение СНБО выполняться частными компаниями и лицами, а не только государственными органами

15 мая Президент Украины Петр Порошенко своим указом ввел в действие решение СНБО «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». Это уже пятый за последние полтора года указ президента о санкциях, но впервые к санкционного списка попали российские соцсети «ВКонтакте» и «Одноклассники», интернет-портал «Яндекс» (и его украинская «дочка») и почтовый сервис Mail.ru . Кроме того, существенно расширен круг российских телерадиокомпаний, IT-компаний и производителей программного обеспечения, которые попали под ограничения. В частности, кроме разработчиков популярных антивирусов «Лаборатория Касперского» и «Доктор Веб» в санкционного список включены разработчика бухгалтерского программного обеспечения 1С. Всем им установлены санкционный срок до трех лет.

В этом указе значительна не только количество лиц, в отношении которых применены санкции (1228 физических и 468 юридических лиц), но и виды применяемых ограничений. В частности, в отношении юридических лиц «Яндекса», «Яндекс Украина», Mail.ru, «ВКонтакте» и «Одноклассников» предусмотрены следующие мероприятия:

- блокирование активов - временное ограничение права человека пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом;

- ограничение торговых операций;

- предотвращения вывода капиталов за пределы Украины;

- приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств;

- ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования;

- запрет осуществления государственных закупок товаров, работ и услуг у юридических лиц-резидентов иностранного государства государственной формы собственности и юридических лиц, доля уставного капитала которых находится в собственности иностранного государства, а также государственных закупок в других субъектов хозяйствования, осуществляющих продажу товаров, работ, услуг происхождением из иностранного государства, к которой применены санкции в соответствии с настоящим Законом;

- аннулирование или приостановление лицензий и других разрешений, получение (наличие) которых является условием для осуществления определенного вида деятельности, в частности, аннулирования или приостановления действия специальных разрешений на пользование недрами;

- прекращение выдачи разрешений, лицензий на ввоз в Украину из иностранного государства или вывоз из Украины валютных ценностей и ограничения выдачи наличных по платежным картам, эмитированным резидентами иностранного государства;

- полный или частичный запрет совершения сделок с ценными бумагами, эмитентами которых являются лица, к которым применены санкции в соответствии с настоящим Законом;

- запрет выдачи разрешений, лицензий Национального банка Украины на осуществление инвестиций в иностранное государство, размещение валютных ценностей на счетах и вкладах на территории иностранного государства;

- запрет передачи технологий, прав на объекты интеллектуальной собственности;

- запрет интернет-провайдерам предоставления услуг по доступу пользователям сети интернет к ресурсам / сервисов на доменах yandex.ru, yandex.ua (в том числе такие сервисы, как почта, карты, переводчик, новости, такси и т.п.), а также дочерних проектов « Яндекса »auto.ru и kinopoisk.ru, к ресурсам / сервисов Mail.ru (www.mail.ru) и социально-ориентированных ресурсов« ВКонтакте »(www.vk.com) и« Одноклассники »(www.ok.ru) .

В Украине уже не первый делается попытка блокировки определенных сайтов, но впервые на государственном уровне запретят доступ к целым соцсетей и порталов. Пока общественности удавалось не допустить возможности досудебного блокирования ресурсов в интернете. Законом «О государственной поддержке кинематографии в Украине» предусмотрена возможность досудебного блокирования пиратского видеоконтента по жалобе правообладателя (но только отдельного контента, а не всего сайта).

Насколько правомерным и законным такой вид санкции, как запрет провайдерам предоставлять услуги по доступу интернет-пользователям к определенным интернет-ресурсам и сервисам, когда должно начаться такая блокировка и по какой процедуре, останется у пользователей возможность обходить эти ограничения и вообще - на кого распространяется действие указа президента? На эти вопросы «Детектор медиа» попросил ответить экспертов.

На эти вопросы «Детектор медиа» попросил ответить экспертов

Татьяна Попова, председатель совета ассоциации «Телекоммуникационная палата Украины»:

- Как вы оцениваете указ Президента Украины «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», предусматривающий в том числе санкции в отношении mail .ru, «Яндекса», соцсетей «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также российских разработчиков программного обеспечения?

- В указе президент в самом начале ссылается на статью 107 Конституции Украины, которая гласит, что решение Совета нацбезопасности и обороны распространяется исключительно на государственные органы. Поэтому я не уверена, что этот указ должен выполняться частными компаниями. Кстати, больше всего пользователей mail.ru, «Одноклассников» и «ВКонтакте» у нас находится в государственных органах. Возможно, они перестанут пользоваться российскими почтовыми сервисами и социальными сетями.

- То есть вы думаете, что действие этого указа распространяется исключительно на государственные органы и их сотрудников?

- Я не уверена, мы этот вопрос еще изучаем. Президент ссылается на статью 107 Конституции Украины, где говорится: «Совет национальной безопасности и обороны Украины координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны». Статья 10 закона «О Совете национальной безопасности и обороны Украины» гласит: «name =" n119 "> Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины, введенные в действие указами Президента Украины, являются обязательными к выполнению органами исполнительной власти», то есть решение СНБО не распространяются на частных лиц и частные компании. Указы президента силу закона не имеют. Поэтому сегодня однозначного ответа на ваш вопрос у меня нет.

Надо также внимательно читать закон «О санкциях», кто являются субъектами этого закона, на кого он распространяется. Как мне кажется, этот указ президента распространяется на те юридические иностранные компании или компании с иностранными инвестициями, перечисленные в первом столбце приложений, и во исполнение этого указа государственными органами. Кстати, за выполнение этого указа соответствуют СНБО, СБУ, Кабмин и Нацбанк.

- Как вы оцениваете такой вид санкций, как запрет провайдерам предоставлять услуги по доступу пользователей сети интернет к ресурсам и сервисам Yandex .ru и Yandex .ua, Mail .ru (www .mail .ru) и социально-ориентированных ресурсов «ВКонтакте» (www .vk .com) и «Одноклассники» (www .ok .ru)? Насколько правомерным является требование к провайдерам блокировать сайты, установленная указом президента? Не противоречит ли это законодательству и Конституции?

- В законе о санкциях нет такого выражения, как «запрет интернет-провайдерам предоставление услуги доступа пользователям сети интернет к ресурсам и сервисам». Есть такой вид санкции, как «ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования». Но в законе о санкциях также «другие санкции, соответствующие принципам их применения, установленным этим законом». Вопрос правомерности и законности - это к юристам.

Мое личное отношение как человека и гражданина Украины: я своими действиями не финансирует российский агрессора. Я никогда не пользовалась mail.ru, а после 2014 года я принципиально не работаю с адресами на mail.ru - я прошу людей дать мне другой адрес. У меня нет аккаунта «ВКонтакте», я не пользуюсь «Одноклассниками» (в 2014 году сломали мой аккаунт). Если раньше несколько лет подряд я была пользователем «Касперского» (покупала лицензионный антивирус), то я перестала им пользоваться принципиально. Я не знаю, правильно указом президента запрещать людям пользоваться этими сервисами. Я считаю, что это должно быть сознательное личное решение каждого. Я уверена, что мы не должны пользоваться российскими сетями, почтовыми сервисами и антивирусами. Но это не указами делается (еще и через три года после начала войны), а за счет повышения сознания граждан.

- Как процедурно должно выполняться требование к провайдерам о блокировке определенных интернет-ресурсов?

- Никто не знает процедуры. был Указ Президента о Стратегии кибербезопасности На выполнение которого Кабмин в марте 2017 принял решение , Согласно которому МВД (департамент киберпреступности Нацполиции) имел еще в апреле разработать процедуру блокировки доступа. Где эта процедура? Фактически решение Кабмина не выполнено.

Я сегодня была в НКРСИ, где была большая совещание по другому поводу, и мы обсуждали этот указ президента. Никто сейчас не понимает, выполнять этот указ, как его выполнять. Все проводят консультации и разбираются.

- Когда интернет-провайдеры должны прекратить оказывать услуги?

- Указ вступает в силу со дня опубликования в «Правительственном курьере» или «Официальном вестнике Президента Украины». Пока он опубликован на сайте президента.

- Останется у пользователей возможность обходить эти запреты?

- Останется. Еще никто не отменял VPN. И «ВКонтакте» уже придумал специальное приложение. То есть с одной стороны, технически блокировка возможна. С другой стороны, практически любое блокирование очень легко обойти.

- Есть ли подпадают под действие этого указа и запрет доступа мобильные приложения VK и OK?

- Как по мне, то нет.

- А считаются Vodafon e, «Киевстар» и Lifecell интернет-провайдерами? Ведь многие пользователи «ВКонтакте» и «Одноклассников» заходят в эти соцсети с мобильных устройств с помощью 3 g своих мобильных операторов.

- Интересный вопрос, который лучше поставить юристам этим компаний. «Киевстар», Vodafone и Lifecell - это операторы, а не провайдеры. А вообще разве у нас в законе «О телекоммуникациях» есть слово «интернет-провайдеры»? Нет такого. Есть «провайдер телекоммуникаций» и «оператор телекоммуникаций».

- Какие из предусмотренных указом президента санкций в отношении mail .ru, «Яндекса», соцсетей «ВКонтакте» и «Одноклассники», разработчиков программного обеспечения вы считаете обоснованными и правомерными, а какие - нет? Почему?

- Я думаю, если СНБО принял такое решение и все виды санкций перечислены в законе «О санкциях», то с точки зрения нашего законодательства они правомерны. Кроме единственного пункта - о запрете интернет-провайдерам предоставлять доступ интернет-пользователям к определенным ресурсам. Мы еще консультируемся по этому поводу.

Юрий Крайняк, медиаюрист, управляющий партнер юридической компании Jurimex:

- Если чисто юридически, то этот указ (как и все предыдущие), мягко говоря, далек от совершенства. Главная проблема в том, что закон «О санкциях» не содержит порядка их применения. Более того, он даже не определяет, что применены санкции являются обязательными к исполнению. При отсутствии такой примечания применяется общая норма закона «О СНБО», по которой решение Совета нацбезопасности и обороны являются обязательными только в органы исполнительной власти, и больше ни к кому. То есть не то, что провайдеры программной услуги, даже Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания не может на него ссылаться, поскольку она также к исполнительной власти не принадлежит.

При таких обстоятельствах, если провайдер не будет блокировать трафик пользователей из запрещенных ресурсов, это не будет считаться формальным нарушением.

Очевидно, что при введении ограничительных мер стоило бы учесть специфику отношений, проверить, что нужно провайдерам для блокирования, и работать над тем, чтобы такой документ появился. Соответствующий инструментарий своего времени появлялся в одном из так называемых «диктаторских законов», которые принимались Верховной Радой 16 января 2014 года. При его отсутствии выполнить такое решение будет как минимум не очень просто.

- Частично только ответил. Надо только помнить, что распространение информации находится под защитой статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантировано Конституцией. Одним из оснований для введения ограничений является необходимость защиты безопасности. К сожалению, в обнародованном решении СНБО отсутствуют обоснования этого, но думаю, что инициаторы этого смогут попробовать каким-то образом это объяснить.

Здесь еще надо помнить, что фактически данная санкция касается изменений в порядке исполнения договоров между провайдером и абонентом о предоставлении ему телекоммуникационных услуг. Такие изменения не так сложно было бы осуществить, если бы речь шла об установленных законом основания. Но опять-таки, направления таких оснований в законодательстве нет, поэтому как это будет внедряться, честно говоря, непонятно.

- Как процедурно должно выполняться требование к провайдерам о блокировке определенных интернет-ресурсов? Когда провайдеры должны начать блокировать эти ресурсы? Останется возможность у пользователей обходить это блокирование?

- Как говорил выше, закон «О СНБО" не распространяет действие решений Совета нацбезопасности и обороны на частных лиц. Но у нас уже есть опыт применения аналогичных санкций к частных банков, которые блокируют банковские операции клиентов, к которым применены санкции. Это сделано на уровне подзаконного акта, который, в отличие от решения СНБО, является обязательным к исполнению банками. Поэтому возможно сама процедура появится в актах регуляторов телекоммуникационного рынка. Но как она будет выглядеть - об этом говорить рано.

- Я не могу сказать, какие санкции являются обоснованными. В решении СНБО обоснования нет. Это не значит, что его нет вообще, но то, что его нет в соответствующем решении, - это, по меньшей мере, не очень хороший знак.

Это не значит, что его нет вообще, но то, что его нет в соответствующем решении, - это, по меньшей мере, не очень хороший знак

Татьяна Попова, експертка ОО Information Security, руководящая партнерша рекламного агентства Media Expert, бывшая заместитель министра информационной политики:

- Я бы делала такие запреты через суд. Я об этом говорю с 2014 года, нужно это делать через суд - это было бы более легитимно. Но конечно, что сайты, которые призывают к убийству украинском и нарушения территориальной целостности, так же, как и детская порнография, должны быть исключены из пользования. И у нас есть международный опыт в этой сфере - это международные решения по «Радио тысячи холмов» в Руанде в 1994 году.

- О правомерности лучше консультироваться с юристами. Но я думаю, что провайдеры будут выполнять этот указ президента. Опять-таки, я считаю, если бы был запрет суда - это было бы более легитимно и президент не подпадал бы под шквал критики, который, я уверена, сейчас будет со стороны международных организаций.

- Конечно, блокировка будет обходиться. Думаю, примерно 10% пользователей перейдут на VPN и Tor, чтобы иметь доступ к заблокированным ресурсам. Думаю, блокировки интернет-провайдерами доступа будет происходить постепенно, как это в свое время происходило с кабельными операторами, когда прекращалась ретрансляция российских каналов. Примерно год мы с Нацсоветом мониторили, что происходило в регионах, и проявляли провайдеров, которые продолжали транслировать запрещены каналы, проявляли новые российские каналы, на которых контент, нарушающий законодательство Украины.

- Я считаю, что мы имеем избранного президента и имеем подчиняться его указам. Конечно, это лучше было сделать через суд.

Я работаю еще и в рекламном агентстве. И первое, что я сделала, - это позвонила нашим диджитал-байер и рекомендовала быстро делать пересплитування бюджетов в пользу украинских или международных диджитал-ресурсов. Ведь клиенты и агентства не смогут использовать бюджеты на рекламу в российских ресурсах, подпадающих под санкции. Я работаю в основном с международными клиентами, и в них принципиальная позиция, что мы можем использовать исключительно легальные ресурсы, а указом президента легитимность некоторых российских ресурсов поставлена под сомнение. Так зачем рисковать?

Роман Головенко, юрист ОО «Институт массовой информации»:

- Конечно, санкции должны иметь место. Под них попали различные виды российских бизнесов. Но российские соцсети - это особый вопрос. По моему мнению, в их стоило дать какой-то переходный период.

Этот указ пришел на замену всех предыдущих, которые предусматривали санкции. И, к сожалению, введение санкций происходит без широкой дискуссии о том, по каким отраслям или субъектов применять ограничения. Например, есть законопроекты об ограничении импорта российской книги в Украине, которые выглядят как цензура. А если бы русские книги (или, например, российские исполнители) попали под санкции как определенный вид информационного продукта - это бы уже не выглядело цензурой. Похоже, что этот указ готовился в спешке - как в 2015 году указ о санкциях , Которым ограничили въезд десяткам журналистов, в том числе западных, которые ничего не сделали противоправного - они просто съездили в «ДНР» или «ЛНР» и объективно осветили ситуацию. (После международного скандала их исключили из санкционного списка . - ДМ).

- А вам понятно, откуда взялись в этом указе Yandex, mail.ru, «ВКонтакте» и «Одноклассники», если в предыдущих пяти указах были российские телеканалы, разработчики программного обеспечения, но соцсетей, поисковика и почтового сервиса не было?

- Я думаю, это может быть связано с тем, что Кремль в последнее время пытался взять под контроль российские соцсети и почтовые сервисы: требовал, чтобы все данные обязательно хранились в России. Следовательно, есть подозрения, что ФСБ может в них вмешиваться, то мониторить контент и переписки и тому подобное.

- Дискуссии могут быть по поводу того, должен быть для такого запрета решения суда. В указе пошли другим путем. Но я сомневаюсь относительно того, насколько технически будет осуществимой этот запрет. Провайдеры, вероятно, еще не знают об указе и не знают, как его выполнять.

Понятно, что есть случаи, когда придется блокировать отдельные сайты через пропаганду терроризма или групп смерти, например. Но такого опыта в Украине нет, и будет много притирки, когда на практике провайдеры не будут знать, как это делать, а пользователи будут возмущены ограничениями. Кроме того, мы знаем опыт Китая и других стран, которые пытались блокировать соцсети или некоторые сайты, - и все равно люди обходят эти блокировки.

По моему мнению, следовало бы на другое обратить внимание - на то, что у нас два ведущих оператора мобильной связи (Vodafone и «Киевстар») имеют большую долю российской собственности.

- В Facebook уже случаются оценки этого указа как цензуры. Можно видеть цензуру в требовании в указе президента к провайдерам запретить доступ к определенным интернет-ресурсам?

- Такая трактовка может быть.

Соцсети - это очень комплексная вещь. Можно один и тот же контент разместить что в Facebook, в «Одноклассниках». Люди имеют друзей на этих сайтах, хранят там определенный контент, свою переписку. Если указ вступает в силу с момента опубликования - доступ имеют сразу и блокировать. Но технически это сразу невозможно. И это должны предусмотреть в этом указе.

Относительно санкций в отношении программного обеспечения. Кто мог заказать себе определенные программные продукты, а теперь не сможет ими пользоваться (например, загружать обновления). Но закупая российский продукт, следовало иметь в виду, что между Россией и Украиной идет война. С другой стороны, некоторые российские продукты не идентифицируют себя как русские, они этого не афишируют, и потребитель может и не знать их происхождения.

- Это технические вопросы. Указ не содержит исключений относительно вступления в силу. Он весь выполняться с момента опубликования. Это недостаток - следовало учитывать технические возможности провайдеров, на то, что люди хранят на этих ресурсах свой контент, и им нужно время, чтобы забрать его.

- Когда нет детального обоснования, за что применена санкция - трудно говорить об обоснованности. Мы выражаем подозрения, о которых много говорилось ранее (возможен контроль Кремля и ФСБ по этим ресурсам), но никто не ожидал, что эти сайты могут заблокировать. И тут вдруг указом президента их запрещают.

Повторю, что блокирование сайтов соцсетей - сложное и комплексное вопрос, потому что это не только информация и контент, принадлежащий владельцу сети, это также и пользовательский контент и информация.

Максим Дворовой и Вита Володовська, медиаюристы (юридический анализ опубликован на Facebook ):

- Президент Украины своим Указом №133 / 2017 от 16 мая 2017 ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». В частности, среди предусмотренных мероприятий: «запрет Интернет-провайдерам предоставления услуг по доступу пользователям сети Интернет к ресурсам сервисов« Mail.ru »,« Яндекс »и социально-ориентированных ресурсов« ВКонтакте »и« Одноклассники ».

По нашему мнению, блокирование указанных ресурсов не соответствует устоявшимся стандартам свободы слова, в частности противоречит принципам законности и пропорциональности ограничений.

В соответствии с нормами части первой статьи 4 Закона Украины «О санкциях», который стал основой для применения ограничительных мер в соответствующие юридических лиц, перечень санкций, которые могут применяться не содержит подобного мероприятия. В то же время, открытый перечень позволяет предусматривать другие виды санкции, но только если они соответствуют принципам применения, установленным законом. Такими принципами, в частности, является законность, соответствие цели и эффективность.

Категория «законность» предполагает собой удовлетворение критерию «предсказуемости закона», что следует из положений статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 10 Европейской конвенции о правах человека. Такая законность включает требование предсказуемости закона - то есть обеспечение веб-сайту возможности предусмотреть применение к нему определенных норм законодательства. На сегодня, невозможность доступа к определенной информации (не весь ресурса / веб сайта как такового) законодательно предусмотрена только в контексте статьи 52-1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и касается только защиты авторских и смежных прав.

Также, недавно принятой Доктриной информационной безопасности Украины действительно закреплено, что одним из приоритетов государственной политики в информационной сфере должно стать законодательное урегулирование механизма выявления, фиксации, блокировки и удаления из информационного пространства государства, в частности с украинского сегмента сети Интернет, информации, угрожающей жизни, здоровью граждан Украины, пропагандирует войну, национальную и религиозную вражду, изменение конституционного строя насильственным путем или нарушение территориальной целостности Украины, загр ожуе государственному суверенитету, пропагандирует коммунистический и / или национал-социалистический (нацистский) тоталитарные режимы и их символику. Впрочем, в настоящее время такой механизм только находится в стадии разработки.

В контексте блокировок сайтов в сети Интернет, Европейский суд по правам человека выразил свою позицию по делу Cengiz and Others v Turkey. Это дело касалось блокировки в 2008 году доступ к YouTube в Турции из-за размещения на сайте видео, что оскорбляли память Ататюрка. Суд негативно высказался о соответствии этого ограничения критерию «предсказуемости закона» и статьи 10 Европейской конвенции о правах человека, поскольку законодательство Турции на тот момент предусматривало исключительно возможность блокировать доступ к отдельным страницам, но не к сайтам в целом. Более того, суд в п. 52 решения отметил, что такая платформа как YouTube является уникальной для политической дискуссии и возможности развития гражданской журналистики из-за возможности представления информации, игнорируется традиционными медиа.

Учитывая это, несмотря на контраверсионность значительного количества материалов, циркулирующих сайтами, на которые распространяется действие указа, мы считаем, что законодательство Украины не было в должной мере предсказуемым для такого вида ограничений. Итак, блокирование этих трех сайтов является противоречащим праву на свободу выражения мнений.

Ограничения, предусмотренные Указом Президента также не соответствуют принципам пропорциональности, цели ограничения и не эффективны. Так, невозможность доступа к сайтам в полном объеме, несмотря на заявленную цель защиты национальной безопасности, также ограничивает доступ к сервисам, которые носят информационно-развлекательный характер: электронная почта, мессенджеры, возможность обмена фото и видео файлами, а также доступа к собственным архивов переписка, в том числе и делового. В то время, как ограничение доступа к отдельным страницам могло бы быть пропорциональным (и должно происходить при наличии судебного контроля), ограничение доступа ко всему сайту явно непропорциональным.

Что касается эффективности санкций, то подобные санкции в мире современных информационных технологий так же не обеспечат достижения легитимной цели. На данный момент существует широкая возможность использования анонимайзеров, VPN и прокси, а также различных зеркал, благодаря которым широкая аудитория получит доступ к подобным материалам. Кроме этого, по своей формулировке предусмотренные Указом санкции возлагают обязанность блокировки на третьих лиц - Интернет-провайдеров без определения механизма реализации такой обязанности.

Таким образом, меры, предусмотренные Указом №133 / 2017 противоречат украинскому законодательству, не соответствуют принципам, предусмотренным Законом Украины «О санкциях» и создают опасный прецедент Интернет-цензуры. В частности, в результате этого решения будет существовать возможность блокировать доступ к сайтам на основании законодательных актов, такая возможность прямо не предусмотрена. Такая сверхширокая дискреции государства сможет легко применена в дальнейшем не только для обеспечения интересов национальной безопасности, но и для подавления СМИ, которые будут освещать несовместимы с официальной точкой зрения взгляды.

Фото: НАМ, "Укринформ", архив "Детектора медиа"

То есть вы думаете, что действие этого указа распространяется исключительно на государственные органы и их сотрудников?
Насколько правомерным является требование к провайдерам блокировать сайты, установленная указом президента?
Не противоречит ли это законодательству и Конституции?
Как процедурно должно выполняться требование к провайдерам о блокировке определенных интернет-ресурсов?
Где эта процедура?
Когда интернет-провайдеры должны прекратить оказывать услуги?
Останется у пользователей возможность обходить эти запреты?
Есть ли подпадают под действие этого указа и запрет доступа мобильные приложения VK и OK?
А вообще разве у нас в законе «О телекоммуникациях» есть слово «интернет-провайдеры»?