Как Республиканская партия использует Закон о голосовании «Помощь Америке» для блокирования голосования

Есть захватывающая история, к чему Джо Мэдисон называет «Джеймс Кроу, эсквайр, подавление голосования» - и эта история говорит нам о том, что мы можем сделать, чтобы решить проблему республиканцев, используя Закон о голосовании «Помоги Америке», чтобы запретить людям голосовать в основном в демократических регионах.

Это началось с "разгрома" выборов 2000 года во Флориде.

Разумеется, настоящим разгромом стало решение Верховного Суда 5-4 о том, что подсчет каждого голоса во Флориде «нанесет непоправимый ущерб истцу Джорджу Бушу», поэтому, хотя в конце 2001 года было решено, что Эл Гор получил больше голосов во Флориде Буш уже был установлен в Белом доме.

Но разгром, обсуждаемый в средствах массовой информации, был связан с Чадом. После всего того, что в том же году был поднят «папой чада», демократический конгрессмен штата Мэриленд Стени Хойер обратился к конгрессмену-республиканцу из Огайо Бобу Ни, чтобы совместно написать закон, который обеспечил бы, чтобы наши выборы могли после 200 с лишним лет, в основном, «расцветов», основанных на расовой принадлежности, фактически позволяют каждому правомочному избирателю в Америке легко и удобно голосовать и подсчитывать свой голос. Результатом стало Помогите Америке проголосовать Закон (HAVA) 2002 года, иначе HR 3295 ,

В то время как цель была благородной, она не сработала, как планировалось. Вместо этого, наиболее пагубные участники Республиканской партии нашли способ полностью изменить намерение - и бросить вызов фактическому языку - этого закона, сделать его намного, намного людям труднее голосовать и фактически гарантировать, что «некоторые люди» не будут иметь права голоса, даже если их проголосуют.

Например, на последних выборах миллионы людей явились на избирательные участки (наиболее известные в Грузии и Флориде, но это было распространено в красных штатах) и им сказали, что их нет в списке избирателей.

Хотя госсекретари вычеркнули около 14 миллионов человек из списков избирателей за 12 месяцев, предшествовавших выборам 2018 года, причем практически все сомнительные чистки проводились в контролируемых республиканцами штатах, HAVA требует, чтобы люди, которые явились, но не были перечисленные в списках избирателей (почти всегда, потому что они были очищены) получить «предварительное голосование».

В законе указывается, что люди должны быть проинформированы о том, что бюллетень не может быть подсчитан, если только он не может быть проверен как заполненный законным избирателем, и что должностные лица, ответственные за проведение выборов, несут ответственность за своевременное проведение такой проверки, чтобы эти голоса могли быть посчитанным.

«Основная причина, по которой мы это сделали, - сказал мне бывший конгрессмен Боб Ней, главный автор законопроекта, - заключается в том, что, особенно на глубоком юге, людей просто отворачивали на избирательных участках. В большинстве случаев это было потому, что они были чернокожими, но во многих случаях это делалось также в округах, где оппозиционная партия контролировала большую часть избирательного аппарата, как правило, республиканцы, отвергающие людей в демократических округах.

«Мы хотели убедиться, - добавил он, - что каждый отвечающий критериям избиратель имел как шанс проголосовать, так и определенный уровень уверенности в том, что его или ее голос будет засчитан после того, как он столкнулся со всеми проблемами при голосовании».

Таким образом, закон однозначно требует, чтобы избирателям, чьи имена не были указаны в текущих списках избирателей, было предложено предварительное голосование, и от должностных лиц, принимающих участие в голосовании, следует приложить усилия для проверки личности избирателя, чтобы их голос мог быть подсчитан своевременно.

Но, как выяснил BBC / Guardian / Rolling Stone / Salon / независимый журналист-расследователь Грег Паласт, сопровождая 92-летнего двоюродного брата Мартина Лютера Кинга младшего, Кристина Джордан Согласно опросам, проведенным в Грузии, работники избирательных комиссий неоднократно отказывали ей даже в «предварительном» голосовании.

После голосования в течение полувека в том же месте, она была вычеркнута из списков госсекретарем и кандидатом на пост губернатора Брайаном Кемпом, который баллотировался против афроамериканского государственного сенатора Стейси Абрамс.

В конце концов, после нескольких попыток Джордан получил предварительное голосование, хотя история на этом не заканчивается.

Паласт также засвидетельствовал и снял на видео множество людей в других избирательных округах, где чернокожих отвели, не предложив предварительных бюллетеней, и когда несколько человек потребовали их, им неоднократно отказывали (вы можете посмотреть видео на Сайт Грега ) до того, как Грег получил адвоката по телефону и угрожал им от ее имени. Однако даже после этого Паласт сообщает, что сотрудники избирательных комиссий продолжали незаконно отворачивать людей, которых Кемп вычеркнул из списков, и даже угроза вызова адвокатов не сделала ". Я всегда побуждаю чиновников по выборам в Грузии выдавать предварительные бюллетени афроамериканским избирателям.

По всей Грузии в день выборов многие люди сообщили, что им было отказано во временных бюллетенях; Примерно из полумиллиона избирателей Грузии, которые были очищены в прошлом году Кемпом, в отчете Паласта говорится, что большому числу, если не большинству, избирателей в черных и латиноамериканских избирательных округах даже не предложили предварительное голосование, когда они явились и пытался проголосовать.

Но это только полдела.

После того как мисс Джордан провела предварительное голосование в округе, где она голосовала каждый год после того, как ее двоюродная сестра (МЛК) была убита в 1968 году, если она хотела, чтобы ее подсчитали, она тогда, из-за того, что ее очистили, должна была пойти в окружную избирательную комиссию и докажите, что она на самом деле была тем, кем она себя назвала, и предоставьте все надлежащие удостоверения личности, которые теперь требуются красным штатам. Это связано с тем, что Грузия, как и большинство красных штатов, приняла варианты удостоверения личности ALEC при поддержке Коха «Типовое законодательство».

Эти законы об удостоверении личности, как правило, подавляют голоса от цветных людей, городских жителей и бедных людей (которые не имеют автомобиля и, следовательно, не имеют водительских прав), пожилых людей (которые больше не могут водить автомобиль - большинство законов типа ALEC). не будет признавать просроченную лицензию) и студентов (которые, возможно, еще не имеют водительских прав и чей идентификатор, выданный государственным университетом, не считается «реальным» в качестве скрытого разрешения на ношение, например, в Техасе).

Разумеется, общим для этих целевых избирательных групп является то, что большинство людей в них голосуют за демократов.

В свои 92 года г-жа Джордан спросила Грега, может ли он найти кого-нибудь, кто будет сопровождать ее, чтобы помочь ей встать в очередь на следующий день после выборов, чтобы показать свое удостоверение личности и доказать, что она была законным избирателем. Но в Грузии в Кемпе даже этого не произошло гарантировать, что ее голос будет засчитан.

Этот процесс, который с 2003 года распространился по всему американскому штату как рак, переворачивает американские представления о надлежащей правовой процедуре.

Основа американского закона заключается в том, что люди «невиновны, пока их вина не доказана». Эта концепция восходит к изречению Римской Республики. еи действующий пробный период, не настоящий («Бремя доказательства лежит на том, кто заявляет, а не на том, кто отрицает»).

Вместо этого, закон HAVA был интерпретирован / реализован так, что избиратели, чьи имена «исчезли» из списков, виновны - и, следовательно, их голос не будет засчитан - пока они не пройдут трудный и трудоемкий процесс доказывая, что они невинные / законные избиратели.

«Предполагается, что вы виновны до тех пор, пока не докажете свою собственную невиновность», - была система, использовавшаяся в феодальной Европе в течение тысячелетия, особенно для того, чтобы дать преимущество богатым и могущественным за счет бедных. Использовать ее против американских избирателей после всей пролитой крови получить право голоса, непристойно.

Когда я спросил бывшего конгрессмена Нэя о том, как закон, который он помогал написать, перевернулся с ног на голову, и указал, что вскоре после 2002 года Республиканская партия начала мрачно (каламбур) распространять слухи о «мошенничестве на выборах», он сказал мне, что « Я был в ярости от этого годами.

Ней сказал: «Кен Блэквелл делал такие вещи в Огайо - что я представлял - на выборах 2004 года, и когда я столкнулся с ним по этому поводу, он был очень расстроен мной. Но они продолжали это делать».

И теперь он распространяется по всей стране, практически в каждом государстве, контролируемом республиканцами.

Следствием этого является то, что Америка является единственной развитой страной в мире, где опросы на выходе больше не могут надежно прогнозировать результаты выборов в течение нескольких минут после закрытия опросов. Мы (и ООН) использовали опросы на выходе в Украина, Сербия и народ Грузии чтобы перевернуть выборы за последние два десятилетия, указав, что «официальный» результат более чем на 2 процента отличался от результатов опросов на выходе, что явный и надежный показатель мошенничества, совершенного людьми, проводящими выборы.

Начиная с досрочных опросов в 1950-х годах и до выборов 2004 года, опросы на выходе также являлись надежным показателем того, кто победил на выборах в США, и новостные организации часто называли выборы еще до того, как все голоса были подсчитаны на основе результатов экзит-полла.

Но затем эта странная вещь, называемая «красное смещение», начала происходить здесь, начиная с небольшого пути в 1998 году, но взорвавшись после принятия HAVA в 2002 году.

Например, на выборах 2016 года опросы на выходе показали, что Хиллари Клинтон несла Флориду на 47,7 процента против 46,4 процента Трампа, хотя при «фактическом» подсчете голосов Трамп победил на 49,0 процента до 47,8 процента. Трамп получил 2,5 процентные пункты. , , как-то.

В Северной Каролине экзит-поллы показали, что Клинтон выиграл с 48,6% до 46,5%, но подсчитанные голоса оказались на 49,9% выше, чем у Клинтона - 46,1%. красное смещение 5,9 процентные пункты для Республиканской партии ,

Экзит-полы Пенсильвании показали, что Клинтон выиграл 50,5 процента против 46,1 процента Трампа, но когда были подсчитаны «подходящие» голоса, Трамп довел штат 48,8 процента до 47,6 процента - р издание s подъем 5,6 процентные пункты ,

В Висконсине Клинтон обыграл Трампа в опросах на выходе с 48,2% до 44,3%, но «реальный» подсчет превзошел Трампа с 48,8% до 47,6%. р издание s подъем 5.1 процентные пункты ,

Возможно, еще более интересно то, что в синих штатах, не управляемых республиканскими государственными секретарями, практически нет сдвигов, ни красных, ни синих. Результаты выборов обычно соответствуют результатам опросов в этих штатах.

Статья Джонатан Ванкин в Хэви документирует все эти цифры и включает в себя удобный график, который Грег Паласт написал в Твиттере после выборов.

Статья   Джонатан   Ванкин в Хэви   документирует все эти цифры и включает в себя удобный график, который   Грег Паласт написал в Твиттере   после выборов

Красное смещение было известно как среди демократических консультантов, так и среди работников, занимающихся вопросами честности выборов, с тех пор, как оно было впервые широко распространено после выборов в начале 2000-х годов, и, как правило, указывало на виноватость либо на злонамеренно запрограммированные, либо на «неисправные» машины для голосования (хотя если «Неисправные» машины, также должно быть одинаковое количество синего смещения, которое никогда не было задокументировано каким-либо косвенным образом).

Хотя небезопасные, приватизированные машины для голосования без следов, подобные тем, которые используются в Грузии, вполне могут сыграть роль в красном смещении, гораздо более вероятно, учитывая, насколько агрессивными республиканцы были в отношении чисток избирателей с момента принятия HAVA, что чистки избирателей основная причина.

В июне Верховный суд Робертса заявил в своем решении 5-4 с участием штата Огайо, что Кемп и другие должностные лица, участвующие в выборах в Республиканскую партию, могут использовать избирателя, пропустившего два голосования, в качестве доказательства того, что избиратель отошел - и, следовательно, его можно удалить из списков избирателей. Результат: эксперты «Адреса гигиены», нанятые Паластом, нашли не меньше, чем 340 134 грузина ошибочно очищен для перемещения, когда они никогда не двигались. Это повторялось во всех красных штатах.

Таким образом, главная причина аномалий в опросах на выходе - почти наверняка очищенные избиратели, которые появляются на избирательных участках, думая, что они все еще в списках, голосуя во временном избирательном бюллетене, не зная, что он не будет засчитан, а затем сообщая о выходе из избирательных участков, когда они уходят. избирательные участки, за которые они проголосовали за демократа.

Опросчики на выходе, считая, что это был «реальный избиратель, отдавший реальное голосование», должным образом запишите это и в конечном итоге будут шокированы, когда их опросы не отражают «реальность».

Это стало настолько проблематичным в Соединенных Штатах - уникально среди стран с развитой демократией 36Организации экономического сотрудничества и развития в мире - что с 2004 года несколько избирательных компаний либо прекратили свою деятельность, либо прекратили свою деятельность на выездных опросах. местили акцент с «За кого вы голосовали?» на «Какие вопросы повлияли на ваш голос?»

Томас Пейн сказал: «Право голоса за представителей является основным правом, которым защищены другие права. Отнимать это право - значит сводить человека к рабству, поскольку рабство состоит в том, что оно подчиняется воле другого, и в этом случае тот, кто не имеет права голоса на выборах представителей ».

Глубоко иронично, что потомки рабов являются основными жертвами этой общенациональной работы Республиканской партии. Законодательство необходимо немедленно для криминализации такого поведения со стороны государственных должностных лиц по выборам.

?местили акцент с «За кого вы голосовали?
» на «Какие вопросы повлияли на ваш голос?